鼎緣牌猴菇餅干有仿冒知名商品之嫌 在濰已停售

　　鼎緣牌“猴菇”餅干有仿冒知名商品之嫌，目前在濰銷售點已停售

　　3月23日，來濰坊出差的杜先生向記者反映，在奎文區(qū)中興街附近有一個銷售餅干的攤位，其銷售的新鄉(xiāng)市鼎好食品有限公司生產(chǎn)的鼎緣牌“猴菇”餅干與江中集團生產(chǎn)的“猴姑”餅干包裝十分相似，且攤位上的廣告語和代言人也跟“猴姑”餅干的一樣，很容易造成混淆。對此，江中食療科技有限公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們認(rèn)為鼎緣牌“猴菇”餅干的內(nèi)包裝仿冒了他們品牌的“猴姑”餅干，現(xiàn)已上報給總公司。隨后，奎文區(qū)市場監(jiān)督管理局公平交易局的工作人員責(zé)令該攤位的相關(guān)負(fù)責(zé)人暫停銷售。

　　市民買到山寨餅干

　　3月23日，家住諸城的杜先生告訴記者，3月21日他到濰坊出差，在奎文區(qū)中興街上發(fā)現(xiàn)一家銷售“猴菇”餅干的攤位。

　　“我很喜歡江中集團的‘猴姑’餅干，看到這里有賣的，就花了三十多元購買了兩斤餅干�！倍畔壬�說，他回酒店后吃了一袋，感覺口感不對，仔細查看發(fā)現(xiàn)他買的不是“猴姑”餅干，而是鼎緣牌的“猴菇”餅干�！爱�(dāng)時我還以為是打折產(chǎn)品，那個攤位的宣傳畫和江中集團的一模一樣，包裝也很相似�！倍畔壬�說，當(dāng)天下午他去攤位要求退貨，銷售人員稱他們沒說過賣的是江中集團的產(chǎn)品，只怪他自己沒看清楚。

　　23日上午，記者到東風(fēng)東街與中興街交叉口處找到那個攤位，發(fā)現(xiàn)該攤位搭起一個棚子，棚子上有“胃不好，猴菇餅干，養(yǎng)胃”的廣告語，還有徐靜蕾的宣傳照。一名銷售人員表示，這款“猴菇”餅干16元一斤，口味很好。記者問這與江中集團的“猴姑”餅干有什么區(qū)別，該銷售人員稱，這是新鄉(xiāng)市鼎好食品有限公司生產(chǎn)的鼎緣牌“猴菇”餅干�！敖�中集團的‘猴姑’餅干一盒要幾十元，而這種一斤才16元�！北鞠胭徺I餅干的市民李女士說，不仔細看根本分辨不出兩種餅干的區(qū)別。

　　江中集團 已將該情況上報給總公司

　　在記者采訪過程中，江中食療科技有限公司的幾名工作人員也趕到了現(xiàn)場。該公司濰坊銷售主管鄧桂學(xué)表示，最近他們公司接到不少市民的投訴，稱在中興街買到的餅干味道有一些不對。

　　鄧桂學(xué)拿出鼎緣牌的“猴菇”餅干，跟他們江中集團的“猴姑”餅干進行對比，記者注意到，兩種產(chǎn)品在內(nèi)包裝上十分相似，只不過產(chǎn)品名稱一個是“猴姑”，另一個為“猴菇”。兩種餅干內(nèi)包裝背面一個寫有“江中集團”，一個為“鼎緣”。在產(chǎn)品配料中，“猴姑”餅干包含猴頭菇，而鼎緣牌的“猴菇”餅干配料為猴頭菇粉。

　　“這些餅干從外觀設(shè)計上完全仿冒了我們公司的‘猴姑’餅干，消費者如果不仔細辨別就很容易混淆。”鄧桂學(xué)說，而且該品牌的攤位上還有徐靜蕾的照片，但是徐靜蕾只是給江中集團的“猴姑”餅干代言，不可能再給該品牌代言。目前他們已將該情況上報給總公司。

　　相關(guān)部門 存在仿冒知名商品的情況

　　23日上午，奎文區(qū)市場監(jiān)督管理局公平交易局的工作人員來到現(xiàn)場，在現(xiàn)場調(diào)查后認(rèn)為，鼎緣牌的“猴菇”餅干存在仿冒知名商品名稱、包裝、裝潢的情況。

　　奎文區(qū)市場監(jiān)督管理局公平交易局副局長康健告訴記者，按照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，經(jīng)營者不得擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品等不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手。而鼎緣牌“猴菇”餅干的內(nèi)包裝和江中集團的“猴姑”餅干的內(nèi)包裝十分相似，名字也是一字之差，容易讓消費者混淆。

　　隨后，奎文區(qū)市場監(jiān)督管理局公平交易局的工作人員通知了該攤位的相關(guān)負(fù)責(zé)人，責(zé)令其停止銷售這些產(chǎn)品并等候檢查。

　　生產(chǎn)廠家 內(nèi)包裝模仿的是其他品牌

　　3月24日，記者就餅干內(nèi)包裝問題電話聯(lián)系到了鼎緣牌“猴菇”餅干的生產(chǎn)廠家——新鄉(xiāng)市鼎好食品有限公司。一位工作人員表示，他知道公司的產(chǎn)品和江中集團的有些相似，但內(nèi)包裝并沒有模仿江中集團。當(dāng)記者問到是否是自主設(shè)計時，該工作人員稱，他們是模仿的其他品牌。

　　對于銷售點外掛著徐靜蕾的宣傳照片，該工作人員稱，他們并沒有請徐靜蕾當(dāng)產(chǎn)品代言人，這可能是當(dāng)?shù)劁N售商的宣傳行為，跟他們無關(guān)。隨后，記者又采訪到一名負(fù)責(zé)該品牌山東地區(qū)銷售的張姓經(jīng)理，他說，中興街上那個攤位的產(chǎn)品確實是他們廠家的，他曾接到過很多濰坊客戶的電話，表示想進他們的貨，但他們并沒有在濰坊地區(qū)放過貨，估計是商家從外地進的。對于該銷售點擺放的徐靜蕾宣傳照的情況，他并不知情。

　　律師 追究責(zé)任可以從兩方面入手

　　對此，記者咨詢了山東求是和信律師事務(wù)所的成強律師。成強認(rèn)為，要追究相關(guān)主體責(zé)任可以從兩方面入手。一方面，作為產(chǎn)品的生產(chǎn)者，如所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)檢合格、辦理了商標(biāo)注冊，沒有主觀侵權(quán)的故意，那么生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于這兩種餅干的內(nèi)包裝相似度極高，存在仿冒知名商品的情況。如內(nèi)包裝為廠家設(shè)計制作，則由廠家擔(dān)責(zé)，如果內(nèi)包裝為銷售方設(shè)計制作，則由銷售方擔(dān)責(zé)。

　　“另一方面，作為產(chǎn)品的銷售方，其有如實宣傳、提供合格商品的義務(wù)，如銷售者主觀冒用其他商品的商標(biāo)、包裝等，則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”成強說，此外，在本案中，銷售方如果沒經(jīng)明星同意就私自貼出照片進行宣傳，則侵犯了明星的肖像權(quán)，權(quán)利人可以向市場監(jiān)管部門舉報，也可以到法院提起訴訟要求賠償。